home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 386 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.6 KB
  1. Path: news.jf.intel.com!haertel
  2. From: haertel@ichips.intel.com (Mike Haertel)
  3. Newsgroups: comp.arch,comp.lang.c
  4. Subject: Re: Did Microsoft decree a byte order?
  5. Date: 4 Jan 1996 22:59:01 GMT
  6. Organization: Intel Corporation, Hillsboro, Oregon, USA
  7. Message-ID: <4chm3l$maf@news.jf.intel.com>
  8. References: <4b56do$c3u@sundog.tiac.net> <DKIp84.9Az@calcite.rhyolite.com> <jgkDKMn2x.2KA@netcom.com> <DOCONNOR.Jan431552@sedona.intel.com>
  9. NNTP-Posting-Host: pdx403.intel.com
  10.  
  11. In article <DOCONNOR.Jan431552@sedona.intel.com>,
  12. Dennis O'Connor~ <doconnor@sedona.intel.com> wrote:
  13. >Admit it : being order-neutral is
  14. >slower.  Ask your typical customer wether they'd rather have a
  15. >byte-order-neutral OS that runs slower, or a machine-order-dependant
  16. >OS that runs faster, and which do you think they will buy ?
  17.  
  18. Of course, with respect to the standardized internet protocols,
  19. which are big-endian, Intel Architecture chips are permanently
  20. stuck in "backwards" byte order... so if you follow Dennis'
  21. argument to the extreme, perhaps Dennis is advocating that people
  22. buy non-Intel big-endian machines for network applications.
  23. As a fellow Intel employee, this disturbs me. :-) :-) :-)
  24.  
  25. More seriously, I completely disagree with Dennis.  I don't see
  26. any great advantage to standardizing a byte order in an OS, since
  27. no matter which order you standardize you disagree with about half
  28. the world.  (Internet protocols are big endian, most on-disk data
  29. structures in PC applications are little-endian.)
  30.  
  31. Since this is comp.arch, does anybody have any actual performance
  32. numbers for the costs of byte swapping?
  33. --
  34. Mike Haertel <haertel@ichips.intel.com>
  35. Not speaking for intel.
  36.